Le principali citazioni di Dostoevskij. Sono una creatura tremante o ne ho il diritto? (Composizione) L'essenza della frase è una creatura tremante o ne ho il diritto

Noti che c'è un problema (più probabilmente, sarà più accurato - un problema), inoltre, è globale e, soprattutto, ti riguarda ..

Il problema sta nel benessere finanziario, una persona cade in una struttura rigida dopo la nascita e non può uscirne per tutta la vita (come canta Vysotsky della "sua routine").

Citazione nel titolo - "L'essenza della filosofia di Raskolnikov era che divideva le persone in "ordinarie" e "straordinarie". ... Raskolnikov si poneva le domande: "Sono un pidocchio, come tutti gli altri, o un uomo?", "Sono una creatura che trema o ho ragione?

Georgij Taratorkin nel ruolo di Raskol'nikov

Di recente ho letto un libro: "Sapiens. Una breve storia dell'umanità" (Autore: Yuval Noah Harari), che tratta sia gli aspetti dello sviluppo umano sia gli aspetti sociali dell'essere. L'idea principale di questa parte del libro è che le disuguaglianze sociali sono sempre esistite e una persona non può elevarsi al di sopra della sua casta.

In realtà, un altro ragazzo interessante scrive su questo argomento: Alexey Krol (Teoria delle caste e dei ruoli), mostrando ancora più chiaramente che esistono le caste e il passaggio dall'una all'altra è molto difficile, quasi impossibile.

Una delle caste, la più massiccia, siamo io e te, esperti nel nostro mestiere (medici, muratori, insegnanti, venditori, ecc.), quando i guadagni hanno un limite associato a una costante di tempo (puoi servire un certo numero di persone per unità di tempo).

L'unica soluzione, essendo nella stessa casta, è aumentare il costo della tua ora (servire lo stesso numero di clienti, ma ad una tariffa due, tre volte superiore a quella attuale)..

Ma sorge un altro problema, con un aumento della tariffa, il numero di clienti diminuisce e puoi anche rimanere senza reddito.

La soluzione a questo problema è aumentare il flusso di richieste in arrivo e aumentare il livello della tua esperienza agli occhi dei clienti.

In effetti, propongo di guardare al tuo lavoro attuale dal punto di vista di "Business in business", quando prendi la struttura dell'azienda e ti occupi solo della tua persona all'interno dell'azienda. Ad esempio, se sei un venditore, inizi a creare video su Youtube su come scegliere un'auto, se un tecnico - scrivi articoli su Yandex.Zen su come riempire correttamente l'olio in un motore, un medico - blog su Instagram che parla di i primi segni di malattia ..

Il risultato di tali attività nei social network è che molte persone imparano a conoscerti, ottieni un flusso di clienti. Successivamente, segnali che la tariffa è superiore alla media del mercato e quindi ottieni solo quei clienti che sono disposti a pagare tale importo.

Il risultato è che tu, essendo nella solita casta di lavoratori, inizi a guadagnare molti più soldi della media del mercato. Questo ti permette di scavalcare i limiti che esistono nella vita adesso.

Ci sono precedenti per aver fatto un sacco di soldi come esperto nel tuo campo? Sì, certo, sono in qualsiasi professione, sicuramente ci sono tra i tuoi colleghi. Ora è il momento di fare lo stesso salto, devi solo usare storie su di te e sul tuo lavoro nei social network.

Abbiamo intervistato un agente immobiliare che fa video e riceve una marea di ordinanze immobiliari. Un medico che lavora in una clinica e scrive sul blog, compra una seconda casa, un venditore di auto che riceve ordini dai social network, un fitness trainer e tanti, tanti altri esempi..

Abbiamo creato un servizio (TASK.social) che può aiutare i dipendenti dell'azienda a passare a questo metodo di lavoro con i clienti.

- ... Stai zitto, Sonya, non sto affatto ridendo, io stesso so che il diavolo mi stava trascinando. Stai zitta, Sonya, stai zitta! ripeté cupo e insistente. - Io so tutto. Tutto questo avevo già cambiato idea e sussurrato a me stesso quando giacevo allora nell'oscurità... Ho discusso tutto questo con me stesso, fino all'ultima, più piccola riga, e so tutto, tutto! Ed ero così stanco, così stanco di tutte queste chiacchiere allora! Volevo dimenticare tutto e ricominciare, Sonya, e smettere di parlare! E pensi davvero che io, come uno sciocco, sia andato a capofitto? Sono andato come un saggio, ed è quello che mi ha rovinato! E pensi davvero che io non sapessi, ad esempio, che se avessi già cominciato a interrogarmi e interrogarmi: ho il diritto di avere il potere? - quindi, quindi, non ho il diritto di avere potere. O se faccio la domanda: una persona è un pidocchio? - allora, quindi, una persona non è più un pidocchio per me, ma un pidocchio per qualcuno che non gli entra nemmeno in testa e che va dritto senza domande ... Se fossi stato tormentato per tanti giorni: se ne sarebbe andato Napoleone o no? - quindi sentivo chiaramente di non essere Napoleone ... Ho sopportato tutto, tutto il tormento di tutte queste chiacchiere, Sonya, e volevo scrollarmelo di dosso tutto: volevo, Sonya, uccidere senza casistica, uccidere per me stesso, per me solo! Non volevo mentire, nemmeno a me stesso! Non per aiutare mia madre, ho ucciso - sciocchezze! Non ho ucciso per, avendo ricevuto fondi e potere, diventare un benefattore dell'umanità. Senza senso! ho appena ucciso; Ho ucciso per me stesso, solo per me stesso: e lì, se fossi diventato il benefattore di qualcuno, o per tutta la vita, come un ragno, avrei catturato tutti in una tela e succhiato i succhi vivi da tutti, io, in quel momento , avrebbe dovuto essere lo stesso!E non i soldi, la cosa principale, di cui avevo bisogno, Sonya, quando ho ucciso; servivano non tanto i soldi quanto qualcos'altro... Tutto questo adesso lo so... Capitemi: forse, seguendo la stessa strada, non avrei mai più ripetuto gli omicidi. Dovevo scoprire qualcos'altro, qualcos'altro mi spingeva sotto le braccia: dovevo scoprire allora, e scoprire il prima possibile, se ero un pidocchio, come tutti gli altri, o un uomo? Riuscirò ad attraversare o no! Ho il coraggio di chinarmi e prenderlo o no? Sono una creatura tremante o ho il diritto...

- Uccisione? Hai il diritto di uccidere? Sonya alzò le mani.

- Ehi, Sonya! esclamò irritato, stava per ribatterle qualcosa, ma tacque con disprezzo. Non interrompermi Sonya! Volevo dimostrarti solo una cosa: che il diavolo mi ha trascinato allora, e solo dopo mi ha spiegato che non avevo il diritto di andarci, perché sono proprio lo stesso pidocchio di tutti gli altri! Ha riso di me, quindi sono venuto da te ora! Avere un ospite! Se non fossi un pidocchio verrei da te? Ascolta: quando sono andato dalla vecchia allora, sono andato solo per provare ... Sappilo!

- E ucciso! Ucciso!

- Ma come l'ha ucciso? È così che uccidono? È il modo in cui vanno a uccidere, come stavo andando allora! Un giorno ti dirò come ho camminato ... Ho ucciso la vecchia? Ho ucciso me stessa, non la vecchia! Qui, all'improvviso, mi sono schiaffeggiato, per sempre!.. E il diavolo ha ucciso quella vecchia, e non io ... Basta, basta, Sonya, basta! Lasciami», gridò all'improvviso con un'angoscia convulsa, «lasciami!»

Nel romanzo "Delitto e castigo" tutto è subordinato alla divulgazione e alla comprensione di un'idea morale profonda. Nessuna domanda merita una risposta definitiva. Nella sua confessione, il protagonista esclama in cuor suo: “Sono una creatura che trema o ho dei diritti?” Come se cercasse una risposta da se stesso, dal suo interlocutore, dalle forze supreme. Può una persona invadere la vita di un'altra, per amore della vittoria sul male del mondo e in nome della felicità universale? La risposta sembra ovvia. Ma per qualche ragione, anche oggi, un secolo e mezzo dopo l'uscita di un'opera geniale, la questione non perde rilevanza.

Il movente del delitto

Un giorno, un povero studente pensa di uccidere un vecchio prestatore di pegno. C'è una cattiva reputazione in questa donna nel distretto, come se fosse una "succhiasangue", ea causa della sua mostruosa avidità, muoiono persone tranquille, infelici, ma di buon carattere.

Rodion Raskolnikov ha bisogno di soldi per non soddisfare desideri egoistici di base. Con l'aiuto di loro potrà laurearsi all'università, aiutare sua madre e sua sorella, uscire dal buco del debito. Allora combatterà certamente per tutta la vita contro l'ingiustizia e la sofferenza delle persone. Il prestatore di pegno è solo un "pidocchio inutile". La sua morte è una piccola perdita. Giudicarla è un passo che va superato. Solo con l'aiuto di questo crimine Raskolnikov guadagnerà forza e cesserà di essere una creatura sfortunata, costretta "Sono una creatura tremante o ne ho il diritto?" Dostoevskij ha messo in queste parole il tormento dell'anima umana per l'annosa questione se tutti i mezzi siano adatti per raggiungere un buon obiettivo.

Confessione

Passeranno solo due settimane dal momento del crimine e Raskolnikov confessa il suo crimine Alla domanda "Sono una creatura tremante o ho dei diritti?" allora non avrà una risposta. Non è mai stato in grado di portare a termine il suo piano immorale, nonostante l'obiettivo alto e le buone intenzioni. Sonya lo aiuterà a comprendere la sua terribile azione, ma il pentimento arriverà molto più tardi, nei lavori forzati.

Il giorno dell'incontro con Sonya, è terribilmente preoccupato per l'imminente conversazione, poiché sente già che la sua anima si è divisa in due parti. Ha commesso un omicidio, ma non può utilizzare i soldi raccolti a seguito di questa atrocità. Nessuno lo ha messo come giudice e non gli ha dato il diritto di decidere chi vive e chi muore. Ma andare con una confessione all'investigatore, crede, non ha senso. Non lo capiranno lì, ma rideranno solo: lo ha derubato, ma non ha preso i soldi.

Nel frattempo, il nome del criminale era noto all'ufficiale giudiziario dei casi investigativi. L'unica prova era un articolo che Raskolnikov scrisse poco prima degli eventi descritti. Questo articolo non avrebbe peso in tribunale. Ma qualcosa in lei indicava che l'assassino prima o poi avrebbe confessato tutto da solo.

L'articolo di Raskolnikov

Tutto inizia con questo saggio. In esso, Raskolnikov ha cercato di dimostrare l'esistenza di "persone superiori" e il loro diritto al crimine. Personalità forti muovono il mondo, altre sono solo materia nelle mani dei più forti. Raskolnikov divide tutte le persone nel suo articolo in due tipi: inferiore e superiore. Le persone del secondo tipo sono distruttive per natura. Ma distruggono il presente in nome del futuro. E se una persona forte ha bisogno di scavalcare un cadavere o del sangue, allora si dà il permesso per questo atto, da solo. Una persona del genere ha diritto a tutto.

Raskolnikov si riferisce senza dubbio al secondo mondo. Ma qui ha un bisogno del tutto logico di dimostrare a se stesso questo coinvolgimento. Si pone la seguente domanda: "Sono una creatura tremante o ne ho diritto?" Da dove veniva questa fiducia che gli fosse permesso di infrangere la legge se non l'aveva commesso in precedenza? Pertanto, l'omicidio di una donna anziana non è solo un modo per uscire dalla povertà, ma anche per confermare a se stessi il diritto di commettere un crimine, e quindi coinvolgere le persone forti, quelle a cui è permesso fare tutto.

Investigatore e criminale: duello psicologico

Porfiry Petrovich ha definito l'articolo di Raskolnikov ridicolo e fantastico. Ma la sincerità del suo autore non ha lasciato indifferente l'investigatore.

Non ha prove, ma il modo in cui è stato commesso il crimine parla dell'ardore e dello squilibrio dell'assassino. L'autore del reato non è guidato esclusivamente dall'avidità, che può essere vista da un investigatore esperto già nella prima fase delle indagini. Lo stile con cui viene eseguita la rapina indica che l'autore è in grado di fare il primo passo, ma si ferma qui. Le sue motivazioni sono sogni che hanno poco a che fare con la realtà (commette un omicidio, ma non chiude la porta; nasconde denaro, ma torna sulla scena del delitto). Come se volesse dimostrare qualcosa a se stesso, come se si chiedesse: "Sono una creatura che trema o ne ho diritto?" L'autore dell'articolo utopico riflette anche sui diritti. Ed è sicuro che tutto sia lecito per personalità intelligenti e forti. Porfiry Petrovich capisce che l'autore dell'articolo e l'assassino del banco dei pegni sono la stessa persona. Tuttavia, considerazioni teoriche si sono rivelate inapplicabili nella pratica. Il creatore della teoria non ha tenuto conto dell'esistenza di altri valori: virtù, amore, sacrificio di sé.

Lizaveta - una vittima accidentale

Raskolnikov si è dato il diritto di uccidere. Secondo la sua teoria, senza sacrificio è impossibile cambiare il mondo in meglio. La distruzione di una persona inutile non arrecherà alcun danno agli altri. E con la morte di Alena Ivanovna, i suoi debitori si limitarono a sospirare con calma. Ma lo studente Raskolnikov ha un cuore freddo solo sulla carta. Uccidere una donna anziana che ha approfittato dell'usura, “bere il sangue” dello sfortunato non è un compito facile, l'ambizioso Rodion Romanovich è sicuro di avere ragione, e quindi non ha paura. Tuttavia, che dire della mite e mite Lizaveta, che appare nell'appartamento della vecchia nel momento sbagliato? Raskolnikov non ha pianificato il suo omicidio. "Sono una creatura tremante o ne ho diritto?" - un dilemma che non riesce a risolvere anche perché una tranquilla creatura innocente ne diventa vittima.

Svidrigailov

I critici letterari chiamano Raskolnikov e Svidrigailov gemelli spirituali. Sono uniti dal crimine. Sono entrambi, secondo la loro stessa valutazione, "eleggibili". I loro destini sono simili. Ma se uno studente povero, andando a commettere un crimine, pone la domanda "Sono una creatura tremante o ne ho diritto?", Il cui significato ha una connotazione profonda ed è associato al continuo tormento della coscienza, allora Svidrigailov commette atrocità senza alcun rimorso. Continua a vivere, percepisce l'omicidio molto a sangue freddo. Per lui, il crimine è un mezzo con cui può vivere come vuole. Nella sua anima non c'è posto per buoni pensieri e lotta contro l'ingiustizia. Non c'è niente in esso. Ed è dal proprio vuoto spirituale che muore.

La morte di Svidrigailov risuona nell'anima del protagonista del romanzo. Dopo di lei, si rende conto della sua morte e capisce che nel giorno sfortunato non ha eliminato il vecchio prestatore di pegno, ma la sua stessa anima.

Sonechka Marmeladova

Con l'aiuto di questa immagine, Dostoevskij esprime un'opinione opposta alla teoria di Raskolnikov. Sofia Marmeladova è la personificazione della speranza e dell'amore. Per lei tutte le persone sono uguali. E la convinzione principale di questo personaggio è che è impossibile raggiungere la felicità attraverso il crimine.

Raskolnikov e Marmeladova vivono in mondi diversi. È guidato dall'idea della ribellione spirituale, è l'umiltà cristiana. Grazie alla compassione e alla simpatia, salva la sua anima e rimane una persona pura e sincera, nonostante lo sporco morale ed etico che la circonda. Confessando a Sonya l'omicidio, Raskolnikov, confuso, fornisce le ragioni che lo hanno spinto a commettere il crimine. Tra questi c'è la riluttanza a vedere la sofferenza della madre e della sorella, e il desiderio di ottenere un'istruzione e irrompere nella gente. “Sono una creatura tremante o ho dei diritti?” - fa una domanda che ora è diventata retorica, perché grazie a Sonya capisce di non essere né migliore né peggiore degli altri. Ogni destino prescrive il proprio percorso e nulla dipende dalla persona. Solo da Dio.

Allori del piccolo corso

Raskolnikov vuole capire chi è, ponendo la domanda "Sono una creatura tremante o ho dei diritti?". Torturato nella ricerca della verità, propone un'idea mostruosa. Napoleone divenne il suo idolo. E non a caso. Quest'uomo era una figura di culto del XIX secolo. Nel creare la sua crudele filosofia, Rodion Romanovich guarda costantemente indietro a Bonaparte, che violava le norme morali e l'ordine pubblico. Napoleone sacrificò tutto per soddisfare la sua sete di potere, eliminando centinaia di vite umane. E lo ha fatto con freddezza, calma, indifferenza.

Avendo una volta diviso le persone in due categorie, l'eroe del romanzo si preoccupa di quale di loro appartenga lui stesso. Napoleone ha fatto la storia. Ha visto chiaramente il suo obiettivo e la morte di persone innocenti non lo ha eccitato. Raskolnikov non sognava di diventare un grande comandante. Voleva vedere la madre, la sorella felici e tutti gli indigenti e gli sfortunati che lo circondavano. Per fare questo, credeva, bastava uccidere una persona senza valore, "un inutile pidocchio".

La famiglia Marmeladov viveva in condizioni disumane a spese della figlia, costretta a vendersi. Raskolnikov ha donato loro tutti i suoi soldi. Ma non poteva usare quelli rubati.

Raskolnikov nella storia del mondo

"Sono una creatura tremante o ne ho diritto?" - una citazione che, a ben vedere, è associata agli slogan più terribili della storia dell'umanità. La divisione delle persone in "creature tremanti" e "diritto di avere" ricorda la teoria di una razza superiore creata dai nazisti tedeschi. Raskolnikov è spesso associato alla teoria del "superuomo" Friedrich Nietzsche. Tale consonanza non è casuale.

Durante i lavori forzati, Dostoevskij ha incontrato più di una volta giovani sognatori aggressivi. Erano depressi e questo spirito di malcontento aleggiava nell'aria fino all'inizio del secolo successivo. Nietzsche ha creato la teoria che ci si aspettava. Molte persone volevano diventare forti e cambiare il mondo. E non c'era niente di sbagliato in questo. Se non fosse per il terrore e la violenza, senza i quali non avverrebbe nessuna trasformazione politica e sociale.

Dostoevskij nel suo romanzo ha cercato di trasmettere ai lettori che il male non può giovare a nessuno, e soprattutto a chi lo ha commesso. La famosa domanda di Raskolnikov rimane aperta solo a coloro che non condividono la posizione filosofica e morale dello scrittore.

« HO UN CREATIVO TREMANTE O HO IL DIRITTO ...» (SECONDO IL ROMANZO DI F. M. DOSTOYEVSKY “CRIMINE E PUNIZIONE”)

1. Introduzione.

Rodion Raskolnikov è il protagonista del romanzo Delitto e castigo di F. M. Dostoevskij.

2. La parte principale.

2.1 La ricerca morale di Raskolnikov.

2.2 L'idea di Raskolnikov.

2.3 Il sogno di Raskolnikov.

2.4 Raskolnikov e Sonya Marmeladova.

3. Conclusione.

La rinascita di Raskolnikov. Ho ucciso la vecchia? Ho ucciso me stessa, non la vecchia!

Rodion Romanovich Raskolnikov, il protagonista del libro Delitto e castigo di Fyodor Mikhailovich Dostoevskij, appare davanti al lettore nelle prime pagine dell'opera. Esteriormente, questo è il giovane più comune, povero, come tutti gli abitanti della Pietroburgo di Dostoevskij, vestito di stracci, ex studente, portato in una situazione disperata dalla povertà. Ma è nell'anima di questa persona che si svolge il conflitto morale più complesso non solo nel romanzo, ma anche nell'intera umanità: se una persona ha il diritto di trasgredire le leggi della coscienza in nome di un obiettivo superiore o non. Il lettore trova il protagonista, assorto nella sua idea disumana, che permette "il sangue secondo coscienza". Secondo Raskolnikov, tutte le persone sono divise in due categorie: "creature tremanti" e "poteri costituiti". Chi non si lamenta e il passivo segue gli standard morali e l'ordine accettato. Grandi personalità, "creatori di storia", violano le leggi stabilite. Non vengono fermati dalle vittime, dal sangue, dalla violenza. Per il bene di un obiettivo più elevato, sono pronti a trascendere qualsiasi principio umano. I passivi ei deboli sono la maggioranza e solo gli eletti sono dotati di potere speciale. Sono loro che guidano il resto della massa umana, creano la storia. Raskolnikov chiede a quale categoria di persone appartiene: “Sono un pidocchio, come tutti gli altri, o un uomo? Posso passare o no? Ho il coraggio di chinarmi e prenderlo o no? Sono una creatura tremante o ne ho il diritto? “L'omicidio della vecchia prestatrice di pegno Alena Ivanovna diventa una sorta di prova per l'eroe e dà una risposta alla domanda che lo tormentava.

Raskolnikov spera di essere colui a cui "tutto è permesso". In una conversazione con Sonya Marmeladova, ammette che "ha ucciso per se stesso, solo per se stesso". Tuttavia, Raskolnikov risulta non essere il "superuomo" che voleva apparire. In effetti, si scopre che tutto non sta andando affatto come si aspettava l'eroe. Lo stesso Raskolnikov sente l'anormalità di ciò che sta accadendo. "Dio mio! Com'è disgustoso tutto questo, esclama quando esce dalla casa del vecchio prestatore di pegno. L'esperimento di Raskolnikov su se stesso fallì. L'eroe è in grado di entrare in empatia, simpatizzare con il dolore di qualcun altro, aiutare gli sfortunati. Quindi, prende parte al destino della famiglia Marmeladov, dando loro l'ultimo centesimo. L'eroe sembra essere combattuto tra la sua vera essenza e ciò che vuole apparire. L'amico di Raskolnikov, Razumikhin, dice di lui che l'eroe ha "due personaggi opposti alternativamente sostituiti", Il sogno di battere un cavallo, che ha riportato l'eroe a un'infanzia lontana, mostra la sua vera essenza. La natura infantile sincera e onesta di Raskolnikov protesta contro la crudeltà e la violenza. Il bambino è inorridito dalle terribili immagini del tormento dello sfortunato cavallo. È pronto a combattere l'ingiustizia e il male, correndo contro il contadino che ha ucciso il cavallo. L'immagine dell'eroe-bambino mostra le migliori caratteristiche di Raskolnikov. Sonya Marmeladova gioca un ruolo decisivo nella "resurrezione" della personalità dell'eroe. All'inizio, Raskolnikov vede in lei la stessa persona di lui stesso, che ha scavalcato le leggi generalmente accettate. Tuttavia, l'eroina è guidata dall'amore, non dall'orgoglio.

La confessione di Raskolnikov dell'omicidio non è stata dettata da un sincero pentimento. E solo quando si trova ai lavori forzati, realizzando la sua unità con le altre persone, l'eroe ottiene fede e perdono. Il sacrificio di sé, l'amore per il prossimo e la fede salvano l'eroe. Avendo creduto a Sonya e accettato le sue convinzioni, Raskolnikov intraprende il cammino della rinascita.

Docente - Pavel Evgenyevich Fokin, capo del dipartimento del Museo statale di storia
Letteratura russa intitolata a V.I. Dal “Museo-appartamento di F.M. Dostoevskij"

La teoria che ha portato Raskolnikov al crimine nasce nel romanzo non come una costruzione logica di una mente filosofica, ma come un'unità indecomponibile di tormento del cuore e pensieri eccitati e indagatori. E la vita, il carattere e la visione del mondo dell'eroe: tutto si rifletteva nella sua teoria. L'intero corso della storia ci convince che Raskolnikov è una persona che percepisce il dolore di qualcun altro in modo più acuto del proprio. Rischiando la vita, salva i bambini dall'incendio, condivide l'ultimo con il padre di un compagno defunto, con i Marmeladov. Allo stesso tempo è orgoglioso, poco socievole, solo, forse soprattutto perché convinto della sua esclusività. E il suo orgoglio è ferito ad ogni passo: è costretto a nascondersi dall'amante, alla quale deve dei soldi, per spiegarlo alla polizia ...

L'eroe del romanzo è il figlio del suo momento difficile. Il pensiero iniziale della sua teoria è di quelli che sono "nell'aria". Il romanzo è stato creato durante il declino del movimento sociale dopo il 1863, quando il governo ha schiacciato le organizzazioni rivoluzionarie in Russia, annegato nel sangue la rivolta in Polonia e Lituania. Il crollo delle speranze ha avuto un effetto pesante sull'umore pubblico. Fu in quel momento che Nekrasov scrisse:

Il cuore si spezza per il dolore,

Non credo nel potere del bene

Ascolta i suoni regnanti nel mondo

Tamburi, catene, un'ascia...

Nell'epoca della reazione, l'intenso e fruttuoso lavoro del pensiero non si ferma e si prepara una nuova impennata del movimento sociale. Ma allo stesso tempo stanno nascendo tutti i tipi di teorie che sono lontane nella loro essenza dalle ricerche democratiche rivoluzionarie.

In una conversazione che ha sentito per caso tra uno studente e un giovane ufficiale, Raskolnikov coglie un'idea che coincide sorprendentemente con la sua: uccidere “uno stupido, insensato, insignificante, malvagio, malato, inutile, ma al contrario, un vecchio dannoso donna", per prendere i suoi soldi, "condannata a un monastero ", e fare ammenda per questo "piccolo crimine con migliaia di buone azioni". Ma nella conversazione, la questione se questo sia giusto e se sia possibile, pur rimanendo un uomo, decidere di uccidere, rimane controversa ...

Raskolnikov non si limita a questa idea, che ha sentito più di una volta, "solo in altre forme" nelle conversazioni dei giovani. Va oltre: cerca prove inconfutabili della giustizia dell'omicidio "in coscienza". E, come gli sembra, lo trova. Sotto il soffitto basso di un armadio-cuccia che ricorda una bara, nasce una teoria, mostruosa nella sua essenza, ma dall'aspetto molto snello e convincente. Raskolnikov giunge alla conclusione che l'umanità da tempo immemorabile è stata divisa in due categorie: persone comuni, che costituiscono la maggioranza e sono costrette a obbedire alla forza, e persone straordinarie, come Napoleone, che impongono la loro volontà alla maggioranza, senza fermarsi se necessario, e prima del delitto. E questa, pensa Raskolnikov, è una legge eterna e immutabile: “... Chi è forte e forte di mente e di spirito è il sovrano su di loro! Chi osa molto ha ragione con loro. Chi può invadere di più è il suo legislatore ... Finora è stato fatto e così sarà sempre!

L'eroe si chiede: "Sono una creatura tremante o ne ho il diritto?" Riflette dolorosamente su questa domanda e vuole dimostrare a se stesso e agli altri che non è una "creatura tremante", ma un "padrone del destino" nato.

È così che matura la ribellione individualistica di Raskolnikov. L'eroe del romanzo pensa che le persone che non sono in grado di cambiare la propria vita verranno salvate da un certo "sovrano", cioè, appunto, un gentile tiranno. Decide che da solo può aprire la strada alla felicità universale, convinto che la volontà e la mente di una "forte personalità" possano rendere felice la "folla".

Raskolnikov ha affilato la sua teoria come un rasoio, non dubita della sua infallibilità, crede che apra l'unica via d'uscita dal suo e da tutti gli altri vicoli ciechi della vita, e pensa in dettaglio al suo "esperimento". Solo una cosa lo ferma nel tentativo di mettere alla prova la teoria: il dubbio se sia nato sovrano "su tutte le creature tremanti" ... Non senza ragione, nel suo sogno profetico, Raskolnikov si vede come un bambino che fa il suo si fa strada tra la folla fino a Savraska, le bacia il muso morto e insanguinato, poi "in preda alla frenesia si lancia con i pugni" contro l'assassino. E svegliandosi - "tutto sudato, con i capelli inzuppati di sudore, soffocando" - si immagina improvvisamente come un assassino. "Dio! - esclamò, - davvero, davvero, prenderò un'ascia, inizierò a colpirle in testa, le schiaccerò il cranio ... Scivolerò nel sangue caldo e appiccicoso, romperò la serratura, ruberò e tremerò ... "Tutto il buono, puro, infantile, tutto ciò che è umano si alza in Raskolnikov contro l'omicidio. Ma si umilia con la sua teoria, è spinto da incidenti "felici", e va - come a un'esecuzione, ma va ...