Говоря в наше время о демократии, зачастую принято указывать, что это-де не «настоящая демократия», а вовсе даже олигархия, охлократия и т.д. Очень напоминает старую притчу: «Мы - цыгане хорошие, лошадей не воруем, лошадей воруют цыгане плохие, мы их не знаем…».

Но ладно, давайте посмотрим, что за этим кроется.

Хотя по сути охлократию как вырождение демократии описал первым Платон, сам термин позже ввёл в обиход Полибий в своей «Всеобщей истории». Он описывал, как изначальное стремление к равенству и свободе при демократии приводит к тому, что толпа постепенно привыкает к подачкам, вследствие чего выбирает себе в вожди демагога поязыкастее, а сама устраняется от управления, вполне удовлетворяясь «хлебом и зрелищами».

Изначально охлократия - это власть толпы, большую часть которой составляет чернь, и потакание её стремлению к уравниловке. Толпа требует от всех «быть, как все», на что указывал Ортега-и-Гассет в своём труде «Восстание масс».

Однако «власть толпы» - это ведь и есть власть большинства, не так ли?

Воистину - демократия есть очень хороший годный способ правления - но только в том случае, если все граждане имеют психологию аристократа (причём по изначальной сути, а не вырожденную в снобизм и проч.). В противном случае демократия неизбежно вырождается в охлократию.

Кто нравится толпе? Вспоминаем «Человеческое, слишком человеческое» великого Фридриха Ницше:

«Легко дать рецепт того, что толпа зовет великим человеком. При всяких условиях нужно доставлять ей то, что ей весьма приятно, или сначала вбить ей в голову, что то или иное было бы приятно, и затем дать ей это. Но ни в коем случае не сразу; наоборот, следует завоевывать это с величайшим напряжением, или делать вид, что завоевываешь. Толпа должна иметь впечатление, что перед ней могучая и даже непобедимая сила воли; или по крайней мере должно казаться, что такая сила существует. Сильной волей восхищается всякий, потому что ни у кого ее нет, и всякий говорит себе, что, если бы он обладал ею, для нее и для его эгоизма не было бы границ. И если обнаруживается, что такая сильная воля осуществляет что-либо весьма приятное толпе, вместо того чтобы прислушиваться к желаниям своей алчности, то этим еще более восхищаются и с этим поздравляют себя. В остальном такой человек должен иметь все качества толпы: тогда она тем менее будет стыдиться перед ним, и он будет тем более популярен. Итак, пусть он будет насильником, завистником, эксплуататором, интриганом, льстецом, пролазой, спесивцем - смотря по обстоятельствам».

Впрочем, суть даже не в том, что толпе больше понравится демагог-краснобай, который наобещает с три короба, даже не думая что-либо из обещанного выполнять. Всё интереснее: Ксенофонт в «Греческой истории», ещё до Платона, описал на примере действий стратега Алкивиада в Пирее использование толпы как поддержки в политических целях. Там же можно найти показательный пример того, насколько коротка память толпы: Алкивиад спокойно выставлял себя защитником и покровителем Элевсинских мистерий, за профанирование которых он ранее был осуждён.

Толпа не различает «быть» и «казаться», она воспринимает лишь второе, причём во временном аспекте «прямо сейчас». Толпа не помнит прошлого и не смотрит в будущее, всё её существование - это спонтанное реагирование на «сейчас», усиленное эмоциональным заражением масс.

Впрочем, спонтанное ли? На самом деле, как показал ещё Ксенофонт на приведённом примере, толпой можно манипулировать. Толпа может думать, что избирает что-либо именно она - но реально она лишь исполняет то, что назначено к исполнению манипуляторами. Охлократия de facto - это не «власть черни», а власть тех, кто управляет чернью, противопоставляя стремление к уравниловке и деградации маргиналов прогрессу во всех областях.

С развитием средств массовой информации влияние стало гораздо проще. Массовость информации позволяет манипулировать толпой в XXI веке уже не напрямую внушением лозунгов, а косвенно - через суггестию, т.е. психическое воздействие, направленное на восприятие субъектом неких положений и т.п. пассивно и без критической оценки (здесь порекомендую свою работу « Эссе о предательстве, суггестии, ученых, Родине, любви и близости к природе », где на примере фильма «Аватар» объясняется в том числе и явление суггестии). Более того, распространение нужных мемов в современном информационном мире - процесс сетевой и требующий минимальных затрат для поддержки. Ещё в 1970-х Б. Коэн Б. указал на то, что «пресса не может заставить людей думать определенным образом, но может указать своим читателям, о чем думать», а уж сейчас-то…

При этом толпой манипулируют по старым заветам Геббельса и Гитлера: чем больше враньё - тем скорее поверят, и обращаться нужно к эмоциям, а не к разуму. Помните, как демократы уничтожали СССР, по сути призывая желудки голосовать на 100500 сортов колбасы (умалчивая об инновационном составе этих сортов)? Как потом выбирали Ельцина под лозунгом «выбирайте сердцем» - ну не мозгами же!

Рецепт простой и известен любому психологу. Чтобы воздействие СМИ было успешным, необходимо:

· совпадение формы внушаемого с чаяниями толпы;

· содержание внушаемого должно кореллировать с нормами группы, которая является целью суггестии;

· источник информации должен обладать авторитетом у толпы (причём не обязательно в той области, про которую вещает);

· для интеллигентов важны формально логические доводы, подкрепляющие посыл (при этом они могут быть ложными, системно противоречивыми действительности и т.д.);

· ну и то, на что указывал ещё Адольф Алоизович: посыл должен быть кратким и много-много раз повторяться.

Современная охлократия обладает такими системными чертами, как демагогия, авантюризм и популизм. Воззвать к толпе, повести её куда-то на благо манипуляторов (и, вероятнее всего, во вред самой толпе) - вот и вся суть политики.

При этом, как нетрудно догадаться, раз политики в такой системе являются не управленцами, а демагогами, то роль играют не личностные качества, а бюджет выборов: у кого больше средств на раскрутку, тот и получит больше «лайков» от толпы.

Современная охлократия и олигархия - это одно и то же .

Демократия без сдерживающих «тоталитарных» механизмов неизбежно вырождается в охлократию и приводит к олигархии.

Наглядной иллюстрацией охло-олиго-кратии являются так называемые «цветные революции» - т.е. искусственно, внешними силами создаваемые ситуации, когда толпа в какой-либо стране становится средством для реализации политических притязаний манипулятора. На этом примере особенно наглядно видно, что интересами самой толпы здесь и не пахнет. Взять ту же Украину сейчас - ведь были и те, кто на майдане честно скакал «против олигархов», ну и до чего допрыгались?

Толпа не просто рада обманываться, она вообще не может думать, живёт эмоциями. Это не обязательно должна быть какие-либо «ганьба» или «доколе!», результат может получиться исходя и из весьма положительных эмоций, «по приколу».

Пример: в 2010 году выборы в городской совет Рейкьявика выиграл комик Йон Гнарр, который основал специально для этого «Самую лучшую партию»:

«Я сформировал свою партию, и это при полном отсутствии какой-либо идеологии. Вначале у меня было ровным счетом две идеи. Первая - назвать партию “Лучшей”, и она была бы призвана стать лучше всех остальных партий. Второй задумкой было назвать партию “Крутой”, ну, типа, cool, и она была бы круче всех остальных. Cool станет нашим стилем, мы создадим особый комитет, который будет решать, что круто, а что - нет, и только на основании его рекомендаций мы и должны действовать».

Партия позиционировалась как «открыто коррумпированная» и обещала не выполнять своих предвыборных обещаний. Может, за честность и избрали?

Однако всё это очень напоминает высказывание Войновича о том, что в жизни реализуются самые абсурдные идеи (это был ответ на вопрос: «А как вы смогли додуматься о союзе коммунистов и православного духовенства в “Москве-2042”?»).

Post scriptum. Если не видели - то очень рекомендую посмотреть фильм «Идиократия» (Idiocracy, 2006). Там сюжет развивается через 500 лет, но при сохранении имеющихся тенденций можно уложиться и до конца столетия.

По Полибию, телеологичный в своей основе и направленный к некой универсальной цели, реально состоит в чередовании ряда политических форм - монархии, аристократии и демократии, каждая из которых со временем имела тенденцию к вырождению и замене ее др. К числу выродившихся, извращенных форм государственного устройства Полибием были отнесены тирания (как измененная в худшую сторону ), олигархия (как вырождения аристократического правления) и охлократия ( государственного устройства, возникающая в результате предельного развития и доведения до абсурда демократических тенденций - правление черни, худших из числа граждан). Данное получило достаточно широкое распространение во времена поздней античности, а затем через эпоху Возрождения было заимствовано философами и мыслителями Нового времени. Пользовалось особой популярностью у представителей консервативных течений общественно-политической Европы в 19 - нач. 20 в., в частности, в связи с дискуссиями о предоставлении избирательных прав той или иной части электората, в полемике об угрозе пролетарской революции, о введении и расширении социальных гарантий и т. п. В реальной политической жизни примеры власти толпы - чрезвычайно редкое, эпизодическое , как правило свойственное периодам глубоких социально-экономических кризисов, революционных потрясений.

В 80-х гг. 19 в. Г. Лебон был одним из первых, кто попытался подойти к феномену толпы, массового действия с чисто сциентистских позиций. Наряду с Г. Тардом и некоторыми др. исследователями он оказался в числе первых теоретиков “массового общества”. Лебон полагал, что в результате промышленной революции, роста городов и развития средств коммуникации толпы маргинализированных индивидов, представляющие собой деструктивную неуправляемую силу, начинают определять социальных процессов и общества. Будучи сторонником элитистских воззрений, Лебон полагал, что наступающая “эра масс” приведет к упадку европейской цивилизации. Подобные выводы разделялись в нач. 20 в. многими политическими мыслителями и философами - такими, как О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, И. А. Бердяев и др. Однако уже Лебон в своих работах избегал употребления понятия “охлократия” для определения влияния “толпы” на те или иные параметры социального или политического процесса. Впоследствии “охлократия” вышел из употребления в строго научных контекстах и был заменен понятием “массовое общество” и его производными. Ныне в современной западной социологии и политологии этот термин практически не встречается, оставаясь достоянием политической философии и политической публицистики, где выступает синонимом доминирования при определении политической стратегии и выработке того или иного политического курса авантюристически настроенных, не обладающих развитым чувством ответственности за свои поступки и некомпетентных социальных слоев, ориентированных на популистские лозунги и требования, исповедующих анархические, антигосударственные и вообще “антисистемные” воззрения и выступающих в качестве провоцирующей силы этнических, расовых и иных страстей, нередко выливающихся в уличные беспорядки, погромы, акты вандализма и т. п. эксцессы.

Э. Г. Соловьев

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Синонимы :

Смотреть что такое "ОХЛОКРАТИЯ" в других словарях:

Охлократия … Орфографический словарь-справочник

- (греч. ochlokratia, от ochlos чернь, народ, и krateo господствую). Правление черни, злоупотребление демократии, или же при аристократическом правлении, если правительство опирается на чернь. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского… … Словарь иностранных слов русского языка

От греч. ochlos толпа + kratos власть; англ. ochlocracy власть толпы выродившаяся демократия, господство насилия и беззакония. Худшими проявлениями О. является экстремизм на митингах, демонстрациях, захват государственных учреждений, поджоги,… … Словарь бизнес-терминов

- (от греческого ochlos толпа, чернь и...кратия), в древнегреческих учениях о государстве (Платон, Аристотель) господство толпы … Современная энциклопедия

- (от греч. ochlos толпа чернь и...кратия), в древнегреческих учениях о государстве (Платон, Аристотель) господство толпы … Большой Энциклопедический словарь - (греч. господство черни или толпы) в системе Полибияформа государственного устройства, являющаяся выродившейся демократией,как олигархия выродившейся аристократией. У Аристотеля О. описывается под именемдемократии, как полибиевская демократия под … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

- (от греч. ochlos толпа и kratos власть) англ. ochlocracy; нем. Ochlokratie. 1. Власть толпы, массы. 2. По Аристотелю форма управления, основанная не на законах, а на меняющихся прихотях толпы, постоянной попадающей под влияние демагогов, особенно … Энциклопедия социологии

Раздел очень прост в использовании. В предложенное поле достаточно ввести нужное слово, и мы вам выдадим список его значений. Хочется отметить, что наш сайт предоставляет данные из разных источников – энциклопедического, толкового, словообразовательного словарей. Также здесь можно познакомиться с примерами употребления введенного вами слова.

Значение слова охлократия

охлократия в словаре кроссвордиста

Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков

охлократия

охлократии, ж. (от греч. ochlos - чернь, толпа и kratos - сила, власть) (книжн.). Господство толпы, низших, неимущих классов (термин Аристотеля, вошедший впоследствии в обиход буржуазного языка).

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова.

охлократия

ж. Власть толпы.

Энциклопедический словарь, 1998 г.

охлократия

ОХЛОКРАТИЯ (от греч. ochlos - толпа, чернь и... кратия) в древнегреческих учениях о государстве (Платон, Аристотель) господство "толпы".

Википедия

Охлократия

Охлокра́тия (← ; от - толпа + - власть) - вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов, революций.

Термин введён Полибием. Аристотель описывает Афины при Перикле и позднее как охлократию, ибо тогда господствовала чернь; люди знатного происхождения систематически устранялись от участия в делах управления, при назначении на должность решающую роль играла жеребьёвка ; неизбежным результатом такой системы являлся деспотизм по отношению к союзникам и беспорядки в управлении. Между тем другие писатели видят в Афинах образец чистой демократии.

Признаки охлократии можно найти в Римской империи, где армия возводила на престол и свергала с него по своему усмотрению, хотя государственные учреждения тогда были монархическими.

С больши́м основанием можно назвать охлократией государственное устройство Франции в некоторые моменты Великой французской Революции и в первые дни после революции 1848 года, когда толпа выбирала всех важнейших должностных лиц. Многие указывают на Парижскую коммуну 1871 года как на охлократию; но правильная система всенародного голосования, господствовавшая там, делает это указание в значительной степени произвольным, хотя несомненно, что отдельные факты, как расстрел генералов Леконта и Тома, были актом воли толпы.

Вообще охлократия в наиболее точном смысле слова может существовать только весьма непродолжительное время, причём чаще всего является промежуточной формой в бурные времена после падения старого порядка и до замены его новым, более или менее организованным.

Примеры употребления слова охлократия в литературе.

Платон, например, делил просто - тимократия, охлократия , демократия и тирания.

Была охлократия -- власть толпы, черни, которая почувствовала свободу грабить и делать все, что ей было.

Государство чахнет в путах личного интереса каждого чиновника, не имеет сильной центральной власти, законы, проходя через бюрократическую вертикаль чиновников, не работают, государство не имеет объединяющей силы и гибнет под ударами все тех же бедных слоев населения, поскольку сам демократический принцип организации общества предполагает, что бедные и богатые будут встречаться друг с другом даже чаще, чем при охлократии , что ускорит неминуемый социальный взрыв.

На один из них Вы недвусмысленно ответили -- Вы против охлократии , главенства верховного совета и съезда, -- тут трудно с Вами не согласиться.

Пребывание в густом лесу, где не было и нет социализма, капитализма, даже феодализма, технократии и охлократии , где творение остановилось на пятом дне, помаленьку сняло у Василия ужас перед инфекционной структурой, засевшей в нем.

οχλοκρατια ; от греч. οχλος - толпа и Κρατος - власть, лат. ochlocratia ) - вырожденная форма демократии , основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов . Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов.

Термин введён Аристотелем . Аристотель описывает Афины при Перикле и позднее как охлократию, ибо тогда господствовала чернь ; люди знатного происхождения систематически устранялись от участия в делах управления, при назначении на должность решающую роль играла жеребьёвка; неизбежным результатом такой системы являлся деспотизм по отношению к союзникам и беспорядки в управлении. Между тем другие писатели видят в Афинах образец чистой демократии (в позднейшем смысле этого слова)."

Обратите внимание на последнюю фразу. Очевидно, что охлократия - это крайность демократии. Когда перестают работать демпферы и буферы. получает непосредственный доступ к власти. И рулит не здравый смысл, а возбуждение толпы.

Термин всплыл после оранжевой революции в Украине. Некоторые считают, что сама революция и последовавшие за ней затяжные кризисы власти - есть проявление охлократии. Другие говорят, что оранжевая революция - это продукт деятельности вашингтонского обкома. Есть также мнение, что оранжевая революция - это народное восстание против коррупции.

Не будучи экспертом в этом вопросе, я оставляю за собой право придерживаться последней точки зрения, ибо предполагаю, что разница между Россией и Украиной не так велика, как, скажем, между Россией и Швейцарией. И массовая коррупция, характерная для поздней России, вполне могла иметь место и в Украине. Между прочим, коррупция происходит от слова "corrupt", что означает "порча".

Нужно, чтобы общество уснуло летаргическим сном, если оно не чувствует порчи, поразившей его организм и не протестует против "испорченных" чиновников. И очень легко представить волну негодования, которая может захлестнуть общество, осознавшее беду.

Охлократия ли это? Не думаю. Я думаю, что это революция - это взрыв, сметающий старую власть. Что происходит после революции? Народ всегда отодвигается от власти, после того, как смена правителей завершается. В худшем случае к власти приходят диктаторы, а в лучшем - профессиональные политики, которые имеют собственную волю.

Итак, на левом краю демократии мы видим охлократию. А что же на правом? На правом, видимо, бюрократия - власть чиновников.

Википедия : "Бюрократия (от фр. bureau - бюро, канцелярия и греч. κράτος - господство, власть) - Под этим словом разумеют то направление, которое принимает государственное управление в странах, где все дела сосредоточены в руках органов центральной правительственной власти, действующих по предписанию (начальства) и через предписание (подчиненным); затем под Б. разумеют класс лиц, резко выделенный из остального общества и состоящий из этих агентов центральной правительственной власти."

На мой взгляд - это такое же зло. Идеальная модель находится где-то посередине.

господство, власть толпы. Понятие было впервые употреблено Полибием в его «Всеобщей истории». Исторический процесс, по Полибию, телеологичный в своей основе и направленный к некой универсальной цели, реально состоит в чередовании ряда политических форм - монархии, аристократии и демократии, каждая из которых со временем имела тенденцию к вырождению и замене ее др. К числу выродившихся, извращенных форм государственного устройства Полибием были отнесены тирания (как измененная в худшую сторону монархия), олигархия (как результат вырождения аристократического правления) и охлократия (форма государственного устройства, возникающая в результате предельного развития и доведения до абсурда демократических тенденций - правление черни, худших из числа граждан). Данное понятие получило достаточно широкое распространение во времена поздней античности, а затем через эпоху Возрождения было заимствовано философами и мыслителями Нового времени. Пользовалось особой популярностью у представителей консервативных течений общественно-политической мысли Европы в 19 - нач. 20 в., в частности, в связи с дискуссиями о предоставлении избирательных прав той или иной части электората, в полемике об угрозе пролетарской революции, о введении и расширении социальных гарантий и т. п. В реальной политической жизни примеры власти толпы - чрезвычайно редкое, эпизодическое явление, как правило свойственное периодам глубоких социально-экономических кризисов, революционных потрясений.

В 80-х гг. 19 в. Г. Лебон был одним из первых, кто попытался подойти к феномену толпы, массового действия с чисто сциентистских позиций. Наряду с Г. Тардом и некоторыми др. исследователями он оказался в числе первых теоретиков «массового общества». Лебон полагал, что в результате промышленной революции, роста городов и развития средств коммуникации толпы маргинализированных индивидов, представляющие собой деструктивную неуправляемую силу, начинают определять характер социальных процессов и стиль жизни общества. Будучи сторонником элитистских воззрений, Лебон полагал, что наступающая «эра масс» приведет к упадку европейской цивилизации. Подобные выводы разделялись в нач. 20 в. многими политическими мыслителями и философами - такими, как О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, И. А. Бердяев и др. Однако уже Лебон в своих работах избегал употребления понятия «охлократия» для определения влияния «толпы» на те или иные параметры социального или политического процесса. Впоследствии термин «охлократия» вышел из употребления в строго научных контекстах и был заменен понятием «массовое общество» и его производными. Ныне в современной западной социологии и политологии этот термин практически не встречается, оставаясь достоянием политической философии и политической публицистики, где выступает синонимом доминирования при определении политической стратегии и выработке того или иного политического курса авантюристически настроенных, не обладающих развитым чувством ответственности за свои поступки и некомпетентных социальных слоев, ориентированных на популистские лозунги и требования, исповедующих анархические, антигосударственные и вообще «антисистемные» воззрения и выступающих в качестве провоцирующей силы этнических, расовых и иных страстей, нередко выливающихся в уличные беспорядки, погромы, акты вандализма и т. п. эксцессы.